Kolonel (rez.) Dr. Eran Lerman
Nënkryetari i Institutit të Jeruzalemit për Strategjinë dhe Sigurinë

Gjatë periudhës së tranzicionit presidencial të SHBA, Izraeli përballet me një sfidë dhe një mundësi në lidhje me palestinezët. Sfida mund të rezultojë nga një përpjekje palestineze për të kooptuar administratën amerikane në hyrje dhe për të ringjallur “strategjinë e saj të madhe” të detyrimit ndërkombëtar kundër Izraelit. Sidoqoftë, supozimet themelore të asaj strategjie tani janë kryesisht të kaluara. Përpjekja për të izoluar Izraelin dhe bojkotuar atë në bashkësinë ndërkombëtare, dhe kështu ta detyrojë atë të dorëzohet, kanë dështuar plotësisht. Ky nuk është thjesht rezultat i politikave të Presidentit Trump (megjithëse ato kontribuan në këtë rezultat). Dështimet palestineze, përkundrazi, pasqyrojnë një peizazh të ndryshuar thellësisht, rajonalisht dhe globalisht.

Aspektet themelore të rendit rajonal kanë ndryshuar. Ka pasur një përparim drejt paqes dhe normalizimit me tre vende arabe. Për më tepër, Lidhja Arabe (nën udhëheqjen e Egjiptit) refuzoi të merrte parasysh ankesën Palestineze kundër “normalizuesve” dhe Marrëveshjeve të Abrahamit. Edhe pozicioni (et) evropian ndaj Izraelit po tregon shenja të rishikimit, në sfondin e një sfide të dhunshme nga terrori islamik.

Në vend që të ulin perspektivat për paqe dhe stabilitet, këto zhvillime i bëjnë ato më të mundshme. Shumë vende rreth botës duan të angazhohen me Izraelin. Si pasojë, palestinezët do të ishin të gabuar të supozojnë se strategjia e tyre për të izoluar Izraelin mund të ringjallet me largimin e Trump.

Prandaj mundësia për Izraelin. Një politikë izraelite e dizajnuar mirë dhe aktive – një iniciativë e re për paqe – mund (dhe duhet) të ruajë skicat themelore strategjike të Planit Trump (“Paqja për prosperitetin”, janar 2020). Duke folur gjuhën që demokratët në SH.B.A preferojnë të dëgjojnë, mund të thuhet se opsionet e vërteta për përparimin drejt paqes qëndrojnë me braktisjen e fantazisë së detyrimit, së bashku me një rinisje të negociatave drejt një kompromisi të zbatueshëm midis dy lëvizjeve kombëtare.

Do të ishte e dobishme të përsërisim (ashtu si plani Trump) parimet e paraqitura nga Kryeministri Yitzhak Rabin në fjalimin e tij të fundit para Knesset në tetor 1995. (Rabin konsiderohet hero i paqes në sytë e shumë amerikanëve; midis demokratëve në veçanërisht.) Mbi këtë bazë, Izraeli duhet të punojë në koordinim të ngushtë me partnerët e tij të paqes, si partnerë veteranë (Egjipt dhe Jordan) dhe partnerë të rinj (specifikisht Emiratet e Bashkuara Arabe, pesha gjeo-politike e të cilave në çështjet botërore tejkalon madhësinë e tij të vogël). Një plan koherent izraelit për negociatat mbi një marrëveshje të statusit të përkohshëm ose të përhershëm duhet të përfshijë gjithashtu një listë të qartë dhe të arsyeshme të kushteve për rinisjen e bisedimeve, të tilla si fundi i terrorit palestinez dhe nxitja.

Një iniciativë e tillë mund të ndihmojë në neutralizimin e çdo përpjekje në Uashington ose në Evropën Perëndimore për të ringjallur nocionin e një zgjidhjeje të imponuar ndërkombëtarisht. Një rezolutë bipartizane e “Ndjesisë së Kongresit” mund të parashikojë në mënyrë të dobishme çdo përpjekje për detyrim diplomatik, gjithashtu. Një iniciativë izraelite do të përshtatej me dëshirën e administratës së ardhshme për të demonstruar një qasje të re, ndërsa në heshtje xheponte përparimet e rëndësishme të bëra nga administrata e mëparshme.

“Strategjia e Madhe” Palestineze dhe Origjina e saj

Një ngjarje e fundit ilustron në dritën dramatike atë që i ka rënë planit palestinez për izolimin diplomatik dhe detyrimin e Izraelit. Saeb Erekat (Sekretari i Përgjithshëm i Komitetit Ekzekutiv të PLO) prej kohësh ka hedhur poshtë çdo formë të normalizimit me Izraelin. Disa thonë se ai ishte “babai” i strategjisë anti-normalizim. Megjithatë, ishte në Qendrën Mjekësore Hadassah në Jeruzalem që ai kërkoi të merrej kur u godit nga COVID-19. Vdekja e tij atje, më 10 nëntor, shton një shënim të zymtë të kolapsit të politikave që ai kishte përparuar për vite me rradhë.

“Strategjia e madhe” që ai drejtoi gjithashtu bëri thirrje për braktisjen e negociatave me Izraelin, duke shmangur kështu nevojën për kompromis dhe për njohjen reciproke midis dy lëvizjeve kombëtare. Në vend të kësaj, ai parashikoi një zgjidhje të imponuar nga bashkësia ndërkombëtare që çoi në një kthim në linjat e vitit 1967, ndarjen e Jeruzalemit dhe disa korrigjime në të ashtuquajturën “e drejta e kthimit”.

Në Mars 2014, Presidenti Palestinez Mahmoud Abbas shkoi në Uashington. Por takimi i tij thelbësor me Presidentin Obama nuk arriti të prodhojë një përparim. Abbas kurrë nuk ofroi një përgjigje koherente për iniciativën e paqes në SHBA. Edhe para takimit në Uashington, dhe pa pritur rezultatet e tij, Saeb Erekat (i cili ishte në atë kohë shefi negociator palestinez) botoi një letër e cila mund të përshkruhet si një plan për një strategji madhore alternative për arritjen e qëllimeve palestineze.

Siç ndodhi, ishte Izraeli ai që zgjodhi të kishte këtë tekst – “Dirasa” (studimi) nr. 15 të Departamentit të Çështjeve të Negociatave Palestineze – përkthyer dhe shpërndarë në të gjithë botën. Ishte prova e nevojshme që Izraeli nuk kishte minuar përpjekjet e Sekretarit të Shtetit John Kerry për të sjellë të dy palët përsëri në tryezën e negociatave. Gazeta e Erekat sugjeroi, dhe Abbas ndoqi këshillën e tij, që palestinezët të braktisnin negociatat e filluara nga Sekretari i Shtetit i SHBA John Kerry; shmangni çdo përgjigje ndaj propozimeve të Presidentit Obama; dhe të kthehemi në vend të kësaj në një kërkim për detyrimin ndërkombëtar të Izraelit.

Gazeta e Erekat gjithashtu hodhi poshtë dy nga propozimet bazë të Kerry për negociatat. E para ishte që të ketë njohje reciproke midis dy lëvizjeve kombëtare, d.m.th., projekti hebre-sionist dhe nacionalizmi palestinez. E dyta ishte që nevojat legjitime të sigurisë së Izraelit të merren në konsideratë. Gazeta e Erekat refuzoi të dy elementët nga dora. Në vend të kësaj, Erekat sugjeroi një rrugë që do të shmangte “koncesione” të tilla, posaçërisht mbështetjen në “legjitimitetin ndërkombëtar” për të sjellë “zgjidhje” të imponuar në Izrael. Erekat gjithashtu propozoi dialog dhe pajtim me Hamasin në Gaza për të kapërcyer përçarjen në lëvizjen kombëtare Palestineze, një ndarje e cila reflektoi keq në besueshmërinë e zgjidhjes së dy shteteve.

Në nëntor 2012, Asambleja e Përgjithshme e KB njohu “Palestinën” si një shtet jo-anëtar. Në pranverën e vitit 2014, në përputhje me strategjinë e Erekat, PA mori vendimin për t’u bashkuar me disa agjenci ndërkombëtare, më e rëndësishmja, Statutet e Romës dhe Gjykata Penale Ndërkombëtare (ICC). Kjo, gjithashtu, ishte pjesë dhe parcelë e strategjisë së madhe të bazuar në izolimin e Izraelit në arenën ndërkombëtare dhe vendosjen e udhëheqjes së tij në bankën e të akuzuarve. Ky ishte akti që çoi përpjekjet e Kerry në një ndalim të plotë.

Në vend të kësaj, Erekat përshkroi tre drejtime për politikën palestineze:

1.De-legjitimimi i Izraelit dhe vendosja e tij me penelin e “aparteidit”, duke çuar me sa duket në një sistem bojkotesh si ai i vendosur kundër Afrikës së Jugut në kohën e tij.

2.Përcaktimi i Termave të Referencës për negociatat që do të imponoheshin paraprakisht nga jashtë. Këto do të përfshinin tërheqjet totale izraelite, ndoshta me shkëmbime minimale të tokës; Sovraniteti palestinez në Jeruzalem (përfshirë edhe Malin e tempullit), i cili duhet të jetë kryeqyteti palestinez; dhe një njohje të legjitimitetit të së ashtuquajturës Palestineze “E Drejta e Kthimit”. Së bashku, këto përbëjnë interpretimin palestinez të konceptit të “legjitimitetit ndërkombëtar” – shar’iyyah dawliyyah, në arabisht – e cila në sytë palestinezë është çimentuar nga dhjetëra nëse jo qindra rezoluta të KB (kryesisht UNGA).

3.Rivendosja e kohezionit kombëtar palestinez, përkatësisht pajtimi me Hamasin. Kjo mund të bëhet bazuar në skicën e mësipërme të politikës, e cila nuk kërkon që asnjëra palë në politikën e brendshme Palestineze të bëjë kompromis në pozicionet e saj themelore dhe as të pranojë ndonjë kompromis me rëndësi historike me Izraelin.

Ideja themelore nuk ishte e re, dhe në disa aspekte shkon prapa në vitet 1950 dhe 1960. Fushata e qëllimshme terroriste në vjeshtën e vitit 2000, shpesh e referuar si “Intifada e Dytë” ishte në një masë të madhe me vetëdije dhe madje në mënyrë të qartë e hartuar për të sjellë himaya dawliyyah, ndërhyrje ndërkombëtare; që do të thotë “mbrojtje” që do të zëvendësonte forcat e IDF në territoret. Për më tepër, Konferenca e KB mbi Racizmin në Durban (2001), dhe veçanërisht forumi i OJQ-ve i shoqëruar me të, hodhi bazat e një strategjie të bojkotit dhe izolimit.

Akoma, kontributi i Erekat ishte përfshirja e këtyre koncepteve në një strategji koherente të madhe, e cila anashkalon negociatat krejtësisht dhe e bën të ardhmen e lëvizjes kombëtare palestineze të varet nga një mekanizëm i detyrimit ndërkombëtar kundër Izraelit.

“Nisma Arabe e Paqes”, siç u miratua (duke përfshirë kërkesat Siriane) në Samitin e Lidhjes Arabe të Bejrutit në Mars 2002, përbënte një grup kërkesash jo fleksibël që Izraeli do të kërkohej të pranonte. Këto kërkesa të kombinuara me parimet e miratuara kolektivisht nga Evropa (megjithëse jo nga çdo shtet anëtar më vete) reflekton në thelb interpretimin palestinez dhe arab të “legjitimitetit ndërkombëtar”. Së bashku, ata u futën në strategjinë e madhe të kërkimit të një zgjidhjeje të imponuar. Siç tregohet, kjo e fundit fitoi vrull me votimin e Asamblesë së Përgjithshme të KB në nëntor 2012 në lidhje me njohjen e Palestinës si një shtet jo-anëtar.

Fatkeqësisht, veprimet palestineze që torpeduan negociatat në 2014 u shpërblyen në mënyrë paradoksale. Kerry zgjodhi të mos bëjë atë që bëri Clinton në vitin 2000, d.m.th., për të fajësuar palën palestineze. Në vend të kësaj, Kerry përshkroi veprimtaritë e vendosjes së Izraelit si shkakun e dështimit. Për më tepër, UNSC 2334 në dhjetor 2016 dha sanksione zyrtare të KB për kornizën konceptuale palestineze në lidhje me paligjshmërinë e një pranie hebreje në “Territoret e okupuara Palestineze”, dhe për parametrat e një marrëveshjeje të përhershme. Administrata Obama ishte e përfshirë në mënyrë aktive në sjelljen e kësaj rezolute dhe zgjodhi të mos vinte veton ndaj saj.

Indikacionet e kolapsit

Rreth katër vjet më vonë, shumë nga supozimet që qëndrojnë në themel të kësaj “strategjie të madhe” palestineze ose janë shkatërruar ose janë bërë të parëndësishme. Politikat dhe veprimet amerikane e shpejtuan kolapsin por nuk ishin arsyeja e vetme për të.

Prioritetet e shumë vendeve arabe sot janë të përqendruara në kërcënimet ekzistenciale nga Irani dhe nga Turqia e Erdoganit. Përparimi i fundit drejt normalizimit të marrëdhënieve izraelite me Emiratet e Bashkuara Arabe dhe Bahreinin dhe me Sudanin, nuk është veçse shfaqja e dukshme e asaj që ka qenë në punë për vite me rradhë. Në një farë mase, ishte kundërshtimi i përbashkët ndaj pozicionit të Obamës në çështjen bërthamore iraniane që çoi në rritjen e bashkëpunimit midis Izraelit dhe shteteve të Gjirit, në fillim të fshehtë, dhe tani të hapur.

Kjo, nga ana tjetër, ka pasur një ndikim të drejtpërdrejtë në pozicionin e Izraelit në botë në përgjithësi. Në Azi, vende të tilla si India, Japonia, Vietnami dhe lojtarët e tjerë kryesorë nuk duhet të shqetësohen më nëse një marrëdhënie e ngrohtë me Izraelin do të shkaktojë zemërimin e partnerëve të tyre arabë. E njëjta gjë është e vërtetë për kombet myslimane në Azinë Qendrore, për kombet afrikane dhe për shumicën e vendeve të Amerikës Latine (përveç radikalëve të tillë si Maduro në Venezuelë). Kombet e mëdha dhe të vogla tani janë të lira të vlerësojnë vlerën e tyre – në aspektin e inovacionit teknologjik, investimeve, infrastrukturës, trajnimit dhe / ose pajisjeve ushtarake – të një marrëdhënie me Izraelin. Ndryshimet në tregjet e energjisë, edhe para COVID-19, kanë ulur edhe më tej levën arabe.

Për më tepër, rrënimi i plotë i vendeve të tilla si Siria dhe Libia tregon për problemet më të thella që shqetësojnë botën Arabe, të cilat shkojnë përtej çështjes Palestineze. Kjo gjithashtu ka nënvizuar legjitimitetin e shqetësimeve të sigurisë së Izraelit.

Kështu, përpjekja e madhe nga palestinezët për të shënuar Izraelin si një paria ndërkombëtare dhe për të vendosur bojkot ekonomik dhe izolim diplomatik ndaj Izraelit, ka dalë e kotë. Kjo ishte e vërtetë tashmë në vitin 2017, pak para se të fillonte ndikimi i plotë i politikave të Trump.

Duhet thënë, për të mirën e atyre që flasin ende me terma të vjetëruar, se pozita e përmirësuar e Izraelit tani është e sigurt. Kjo, për të përdorur një frazë të favorizuar nga Biden (dhe Obama) është vendi ku përkulet “Harku i Historisë”. Ajo pasqyron një zhvendosje të thellë në realitetet rajonale, si dhe kapacitetet e Izraelit si një fuqi e inovacionit teknologjik. Edhe nëse lëvizja BDS fiton pak vëmendje në qarqet “progresive” dhe radikale në Perëndim dhe madje në margjinat e Partisë Demokratike në SH.B.A., tendencat dominuese tregojnë drejt rritjes së legjitimimit të Izraelit. (Ky realizim mund të përparohet më tej nga një administratë thelbësisht pro-Izraelit Biden / Harris).

Një realizim i tillë tani po reflektohet edhe në aspekte të politikës evropiane. Institucionet e BE-së dhe ministritë e jashtme të vendeve kryesore anëtare, lëshojnë ende denoncime standarde dhe gjysmë-automatike për çdo projekt ndërtimi në Judea, Samaria ose Jeruzalemin lindor. Por pozicioni dikur i fortë për parametrat e një marrëveshjeje të përhershme ka filluar të shkatërrohet. Ka shenja të të kuptuarit se mbështetja e verbër për pozicionet palestineze e ka bërë një marrëveshje më pak të mundshme. Ambasadori francez në Izrael Eric Danon pranoi në një intervistë të fundit izraelite në radio se vendi i tij po rivlerëson qëndrimin e tij në këtë drejtim.

Kjo gjë përputhet mirë me përafrimin domethënës të pozicioneve dhe interesave izraelite dhe franceze në Mesdheun lindor. Ka edhe vende të tjera në Evropë, interesi kombëtar dhe / ose ndjenja e të cilave i çon ata të miratojnë një qëndrim të fortë pro-Izraelit. Greqia dhe Qipro përballen me një sfidë akute turke (neo-Osmane dhe Islamike) – dhe kështu edhe Izraeli. Austria, Hungaria, Republika Çeke gjithashtu janë të orientuar në favor të Izraelit për një kombinim të arsyeve historike, sentimentale, politike dhe ekonomike.

Vendet evropiane të cilat për vite me radhë kanë subvencionuar institucionet palestineze – përfshirë arsimin – kanë filluar të ngrenë pikëpyetje rreth abuzimit të fondeve dhe nxitjes në librat shkollorë. Anëtarët e BE gjithashtu kanë bërë ndihmë të mëtejshme, të paktën pjesërisht, të varur nga gatishmëria e Palestinezëve për të braktisur qëndrimin e tyre refuzues dhe për të pranuar paratë e taksave të mbledhura për ta nga Izraeli. (Deri vonë, PA nuk pranoi të merrte paratë sepse Izraeli zbret fondet që PA shpenzon për të mbështetur terroristët e burgosur dhe familjet e tyre.)

Në aspektin ekonomik, gjithashtu – nga teknologjia e lartë tek e ardhmja e gazit në Mesdheun lindor – aftësia e palestinezëve për të izoluar Izraelin nga mjedisi i tij i menjëhershëm strategjik po bie me shpejtësi. Mbi të gjitha, vetë PA u soll nga egjiptianët në një kornizë të rëndësishme – EMGF (Forumi i Gazit Mesdhetar Lindor, krijuar në 2019 dhe u bë një organizatë rajonale në Shtator 2020) – në të cilin Izraeli është një anëtar legjitim dhe madje i rëndësishëm. Ndërsa horizontet për bashkëpunimin Izrael-Gjirit po zgjerohen me shpejtësi, perspektivat për një strategji bojkotesh duken vërtet të zbehta.

Thelbi i Planit Trump mbetet i rëndësishëm

Në fakt, plani “Paqja për prosperitetin” e administratës Trump reflekton, në vend që të krijojë një realitet të ri. Ai sinjalizon se e ashtuquajtura “EKP” – shkurtimisht për “Të gjithë e dinë paradigmën” – nuk është më projekti përkatës për një marrëveshje izraelito-palestineze. Strategjia e madhe e Erekat dështoi qartë. Dokumenti “Paqja për prosperitetin” hedh poshtë sistematikisht argumentet themelore historike dhe ligjore të cilat ai dhe nacionalistët e tjerë palestinezë kishin përparuar.

Teksti “Paqja për prosperitetin” haptas sfidon – siç duhet të vazhdojë të bëjë Izraeli – dobinë e interpretimit palestinez të “legjitimitetit ndërkombëtar”. Ajo përmend që rreth 700 rezoluta të UNGA dhe 100 të Këshillit të Sigurimit të KB nuk i afruan të dy palët më afër dhe se në çdo rast disa nga tekstet kryesore mbeten të paqarta.

Kur u miratua nga Këshilli i Sigurimit të KB, Trump sulmoi troç Rezolutën 2334, dhe madje përdori pozicionin e tij si president i zgjedhur për të bindur Presidentin Egjiptian Sisi ta hiqte atë nga tryeza. (Më pas u ringjall, me sa duket me bekimin e Kerry, nga Malajzia dhe Zelanda e Re.) Dokumenti i janarit 2020 ankohet – legjitimisht dhe bindshëm – që përdorimi i rezolutave të tilla të KB u kishte mundësuar udhëheqësve politikë (pa përmendur Erekat ose Abu Mazen me emër) shmangni pajtimin me kompleksitetin e konfliktit dhe me nevojën për kompromis.

Në mënyrë të dobishme, kur bëhet fjalë për aspektet përkatëse të së drejtës ndërkombëtare, dokumenti pohon se vendet nuk janë të detyruara të tërhiqen nga tokat e marra në një luftë mbrojtëse – dhe me të vërtetë, rrallë e bëjnë këtë. Kjo gjithashtu ngre një pyetje në lidhje me vlefshmërinë e pretendimit se “pushtimi” është i paligjshëm – madje edhe më shumë kur territori në mosmarrëveshje qëndron në zemër të atdheut historik të Popullit Hebre.

Rreshti i mëposhtëm, i cili kthehet në letrën Bush të Prillit 2014, duhet të shihet si çelësi i çdo marrëveshjeje të zbatueshme: “Shteti i Izraelit dhe Shtetet e Bashkuara nuk besojnë se Shteti i Izraelit është i detyruar ligjërisht t’u sigurojë Palestinezëve 100 përqind të territorit para 1967. ” (f. 11)

Vetëm nëse mbahet kjo kornizë konceptuale (e braktisur rrezikshëm nga ekipi i tranzicionit i SH.B.A.-së në 2008-2009) ne mund të shohim progres drejt paqes me palestinezët.

Ekzistojnë tre aspekte të tjerë të rëndësishëm konceptual të mishëruar në pozicionin e tanishëm bipartizan amerikan, të cilat zhbëjnë qëndrimin jorealist palestinez dhe duhet të ruhen në çdo iniciativë të ardhshme.

1. Vendosja e qartë, e cila përsëri kthehet në 2004 dhe madje edhe më herët, se nuk do të ketë një “të drejtë kthimi” për palestinezët në kufijtë e Izraelit. Për më tepër, pozita ligjore e kësaj çështje është e dobët, duke pasur parasysh që e drejta ndërkombëtare nuk njeh statusin e refugjatit shumë gjenerata.

2.Paralelisht, pozicioni i tanishëm (duke i bërë jehonë Presidentit Clinton në 2000) pranon që dy probleme simetrike të refugjatëve u ngritën për shkak të konfliktit – ai i palestinezëve dhe ai i hebrenjve nga vendet arabe dhe myslimane. Ky qëndrim, i mbështetur nga legjislacioni i Kongresit, është domethënës për sa i përket importit të tij historik dhe moral. Plani sugjeron që çështjet e kthimit dhe kompensimit (përfshirë njohjen e kostove të bëra nga Izraeli për thithjen e atyre që ishin shkulur) duhet të trajtohen veçmas, jo në kontekstin izraelito-palestinez.

3.Kërkesa e palestinezëve – si parakusht për përparimin drejt një marrëveshjeje – për të ndaluar dhe hequr dorë jo vetëm nga të gjitha aktivitetet terroriste, por edhe nxitje në të gjitha format e saj, si dhe përpjekjet për të bojkotuar Izraelin dhe denoncuar atë në forumet ndërkombëtare. Këto kërkesa kanë mbështetje të gjerë në arenën ndërkombëtare. Ato janë të regjistruara në të ashtuquajturat “Kushtet e Kuartetit”, duke e bërë një zgjidhje të imponuar në përputhje me aspiratat palestineze një ëndërr të parealizueshme.

Çfarë duhet të bëjë Izraeli

Palestinezët nuk janë shqetësuar për të fshehur urrejtjen e tyre ndaj Trump. Ata shpresojnë që një administratë e Biden përsëri të fillojë një epokë ku ata mund të ndjekin përsëri një strategji të izolimit të Izraelit dhe imponimin e parametrave të një marrëveshjeje të statusit të përhershëm, në përputhje me vizionin e Erekat.

Kjo mund të jetë e vërtetë nëse Demokratët vijnë nën ndikimin e forcave radikale të tilla si gratë Kongrese Alexandria Ocasio-Cortes, Rashida Tlaib dhe Ilhan Omar, të cilat mbështesin haptazi narrativën palestineze. Ndjekja e shpresave të tilla është në vetvete një tregues i thellësisë së krizës me të cilën po përballen palestinezët dhe mungesës së tyre të realizmit.

Izraeli duhet të vazhdojë nga supozimi i kundërt: se rezultatet e zgjedhjeve dhe dinamika politike amerikane nuk mbështesin pritjet e tilla palestineze. Ndërsa presionet nga akademia dhe e majta progresive janë çështje shqetësuese, bazat e forta të mbështetjes për Izraelin janë ende të forta në të dy anët e rreshtit. Radikalët nuk duhet të injorohen, por as nuk duhet të portretizohen si fytyra e Partisë Demokratike.

Siç tregohet tashmë nga përgjigja e Biden për lëvizjen e ambasadës në Jeruzalem dhe për Marrëveshjet e Abrahamit me Shtetet e Gjirit, rryma kryesore në të dy palët do të vazhdojë të jetë e vëmendshme ndaj një pozicioni të ekuilibruar dhe të argumentuar izraelit. Alsoshtë gjithashtu (akoma) e mundur të bazohet në mobilizimin e organizatave kryesore hebraike amerikane për të mbështetur propozimet e sugjeruara më poshtë; dhe të mbështetemi në mbështetjen e ngulitur thellë për Izraelin midis një shumice (të paktën dy të tretat) e të gjithë amerikanëve.

Krijimi i një kornize të re diplomatike dhe realiteti politik sa më shpejt të jetë e mundur është e një rëndësie të madhe – veçanërisht në një periudhë të tranzicionit presidencial. Aftësia e Izraelit për ta bërë këtë do të rritet nëse fillon një kundër-strategji të ligjshme për strategjinë palestineze. Shtë e qartë, ky është një urdhër i gjatë në një kohë të copëtimeve politike në Izrael dhe shpërqendrimeve të mëdha për shkak të koronavirusit. Por Izraeli mund dhe duhet të paraqesë një vizion për paqeruajtje bazuar në gjërat thelbësore të planit Trump, të cilat mbeten të rëndësishme dhe jetike.

Parime të tilla duhet të përfshijnë një gatishmëri për t’u kthyer në tryezë me palestinezët dhe për të negociuar një kompromis që do të bënte të mundur krijimin e një shteti palestinez. Sidoqoftë, kjo e fundit duhet t’i nënshtrohet kritereve të rrepta dhe të gjitha rregullimet duhet të sigurojnë të drejtat e Izraelit dhe masat e nevojshme të sigurisë. Një iniciativë e tillë mund të luajë një rol formues në periudhën kritike, e cila qëndron përpara, veçanërisht pasi që shumë vende arabe pajtohen me këto parime.

Një iniciativë e tillë izraelite është e nevojshme gjithashtu për të minimizuar tensionet me SHBA nëse Uashingtoni miraton një këndvështrim tjetër se si të trajtohet çështja bërthamore iraniane.

Izraeli duhet të veprojë së shpejti, duke u takuar partnerëve rajonalë dhe lojtarëve kryesorë në ekipin e tranzicionit të Biden. Duke punuar për të zhbërë atë që ka mbetur nga strategjia e dëmshme e madhe Palestineze, dhe duke ofruar një rrugë alternative të arsyeshme përsëri në tryezën e negociatave dhe duke punuar me partnerët e saj të rinj rajonalë – “Të Gjithë Di Paradigmën” (EKP) mund të shpërbëhet së bashku me çdo pritjet për një zgjidhje të imponuar.

Këtu janë disa hapa që Izraeli duhet të ndërmarrë.

1. Izraeli duhet të miratojë aspektet thelbësore të planit Trump “Paqja për prosperitetin” (i cili nuk është bërë deri më tani) – me një theks të veçantë në pranimin e konceptit të njohjes reciproke midis dy shteteve kombëtare.

2. Diplomacia publike izraelite duhet t’u japë rëndësi aspekteve specifike të planit që korrespondojnë me pritjet legjitime të Izraelit – rregullimet e sigurisë; rëndësia strategjike e Luginës së Jordanit; uniteti i Jeruzalemit si një qytet i gjallë; justifikimet historike dhe ligjore për praninë në territoret e fituara në një luftë mbrojtëse; refuzimi i konceptit “e drejta e kthimit” dhe njohja se ekzistojnë dy probleme refugjatësh; nevoja për t’i dhënë fund nxitjes palestineze, përpjekjet e BDS dhe mbështetjen për terrorin dhe terroristët.

3. Mbi të gjitha, është thelbësore të forcohet parimi – dhe depërtimi – që nuk mund dhe nuk do të ketë një zgjidhje të imponuar. Ngjarjet e muajve të fundit e kanë bërë këtë të qartë për të gjithë. Pavarësisht kundërshtimeve të mundshme nga një pakicë radikale, është e sigurt të supozohet se kjo mund të “vendoset në gur” në legjislacion, ose të paktën në një rezolutë bipartizane të “Ndjesisë së Kongresit”.

3. Izraeli duhet të angazhohet me partnerët afatgjatë të paqes së Izraelit në lidhje me mënyrën më të mirë për të tërhequr udhëheqjen e tanishme palestineze (ose pasardhësit e saj) përsëri në tryezë bazuar në konceptet e përshkruara më sipër. Roli i Egjiptit duhet të jetë kryesor, duke pasur parasysh gamën e gjerë të interesave të përbashkëta midis Kajros dhe Jeruzalemit në këtë kohë. Alsoshtë gjithashtu me rëndësi të bazohemi në afirmimin e status quo-së në vendet e shenjta në Jeruzalem, të përfshira (megjithëse kalimtare) në plan. Kjo është një çështje me shumë rëndësi si për familjen mbretërore Hashemite në Jordan dhe për Izraelin. Evropianët dhe administrata amerikane e ardhshme duhet të bëhen të vetëdijshëm për këtë pozicion të pakthyeshëm (dhe të rënë dakord në heshtje).

4. Bazuar në seminarin Manama në 2019, partnerët e rinj të paqes të Izraelit (kryesisht Emiratet e Bashkuara Arabe) duhet të inkurajohen të ofrojnë iniciativa investimi. Në mënyrë të veçantë, ato mund të luajnë një rol në krijimin e “afërsisë së transportit” për një shtet palestinez, d.m.th., aftësinë për të udhëtuar midis zonave të kontrolluara nga Palestinezët pa pasur nevojë të kalojnë nëpër pika kontrolli. Kjo është një çështje e ngritur rregullisht në Planin Trump, për shkak të implikimeve të tij të gjera për jetën e përditshme dhe nivelit të fërkimit midis palestinezëve dhe IDF. Projektet kryesore të infrastrukturës në këtë drejtim mund të ndërmerren pa pritur një status të përhershëm ose një marrëveshje të përkohshme. Për më tepër, në përpjekjet që janë përpara për ringjalljen ekonomike pas-pandemike, sipërmarrje të tilla mund të shërbejnë për të gjeneruar rritje për palestinezët dhe izraelitët njësoj.

5. Në përputhje me shfaqjen e EMGF si një organizatë rajonale, dhe potencialisht duke zgjeruar fushën e saj të bashkëpunimit përtej prodhimit dhe marketingut të energjisë, mund të jetë e dobishme të eksploroni idetë e përshkruara në planin për përdorimin e porteve të Izraelit për tregtinë palestineze. Kapitulli 12 (f. 29) i dokumentit sugjeron një projekt për krijimin e dokeve palestineze – nën kontrollet e forta të sigurisë izraelite – në Ashdod dhe Haifa, dhe një rregullim të mundshëm në portin e Aqaba të Jordanisë. Kjo gjithashtu mund të shërbejë si një motor i rritjes për palestinezët, Jordaninë dhe Izraelin.

6. Krahas punës në Uashington të sugjeruar më lart, duhet të bëhen përpjekje për t’u njohur me lojtarët kryesorë evropianë – të cilët deri më tani kanë qenë shpërfillës – me potencialin për përparim. Gatishmëria gjermane për të pritur një takim shumë simbolik të ministrave të jashtëm të Izraelit dhe Emirateve të Bashkuara Arabe ishte një shenjë që Berlini – si të tjerët në Evropë – nuk rreshtohet më me çdo tekë palestineze. Shtrirja në rritje e bashkëpunimit të Izraelit në Mesdhe (duke përfshirë një takim trepalësh të ministrave të mbrojtjes në Qipro në 12 nëntor), dhe rritja e përbashkët e interesave me Francën përballë provokimeve të Erdoganit, mund të gjenerojë një bazë për diskutim edhe të çështjes Palestineze ( dhe të nevojës për të qëndruar së bashku kundër Iranit).

Një politikë e tillë shumëplanëshe, nëse miratohet zyrtarisht, mund të krijojë bazën për një diplomaci të nivelit të lartë. Izraeli, në nivelin më të lartë, duhet të angazhohet më pas me Egjiptin dhe Jordaninë, si dhe Emiratet e Bashkuara Arabe; puna me lojtarët kryesorë evropianë, me një theks të veçantë në afrimin me Francën; dhe mbi të gjitha, punoni në Uashington me ekipin në tranzicion dhe me Kongresin për të përshkruar një qasje të rënë dakord.

Në disa nivele, këto mesazhe gjithashtu mund të përcillen në mënyrë diskrete përmes bashkëbiseduesve arabë dhe evropianë në vëmendjen e udhëheqjes palestineze. Ai do të vazhdojë të përballet me perspektiva shumë të dobëta nëse nuk pajtohet me nevojën për të hartuar një strategji të re dhe të zbatueshme. Ka ardhur koha që Mahmoud Abbas të kuptojë se pavarësisht retorikës së zemëruar, një aleancë e improvizuar me Erdogan kundër “normalizuesve” vetëm do ta përkeqësojë gjendjen e tij më të keqe.

Ka tashmë disa indikacione për një qëndrim më pragmatik dhe të matur në Ramallah. Udhëheqja palestineze me sa duket është e gatshme të heqë veton mbi lidhjet diplomatike me Uashingtonin dhe të marrë paratë e taksave të mbajtura nga Izraeli. Do të ishte tepër optimiste, megjithatë, të prisnim që Abbas t’i përgjigjej pozitivisht iniciativës izraelite të sugjeruar më lart. Një përparim drejt negociatave reale mund të duhet të presë shfaqjen e një lidershipi të ri palestinez.

Akoma, një iniciativë izraelite është e nevojshme për të ndihmuar në formësimin e politikës së SHBA në periudhën e tranzicionit presidencial; të mobilizojë forcat pro-Izraelit brenda Partisë Demokratike; të hedhë poshtë me forcë nocionet e një zgjidhjeje të imponuar; dhe për të rifituar terrenin e lartë moral dhe diplomatik.